Jan. 26th, 2012

warbear: (Default)
Вчера читал Михельса и опять сподкнулся на том же месте, что и в прошлй раз: "Democracy leads to oligarchy, and necessarily contains an oligarchical nucleus. In making this assertion it is far from the author's intention to pass a moral judgment upon any political party or any system of government, to level an accusation of hypocrisy. The law that it is an essential characteristic of all human aggregates to constitute cliques and sub-classes is, like every other sociological law, beyond good and evil."
Можно было бы не ограничиваться социологическими законами, а говорить о законах природы вообще: если уж законы, по которым развивается общество, находятся по ту сторону добра и зла, не тем ли паче законы физики? E=mc2 – это хорошо? Плохо? С какой стати? Это просто так оно и есть, хочешь живи, а хочешь вешайся.
Но вообще-то, точка зрения, согласно которой хоть что-то в мире находится по ту сторону добра и зла, сама по себе вызывает подозрения. Спросите христианина: E=mc2 – это хорошо? И он вам с восторгом ответит, что не просто хорошо, а замечательно, восхитительно и слава Богу. И число π, и постоянная Планка. И вообще, пока речь будет идти о неодушевлённой природе, христианин будет всем доволен и всему рад. Радость поуменьшится, когда дело дойдёт до животного царства, потому что тут мы вплотную сталкиваемся с насильственной смертью, последствием первородного греха. Смерть сама по себе – это плохо, а насильственная смерть просто отвратительна. И то, что живые существа не могут жить иначе, кроме как убивая и поедая друг друга, и это везде, во всём мире, и так вся экология устроена – это ужасно, конечно. Сказать, что боль, кровь, агония и смерть не есть плохо, может только последняя сволочь, и мне с таким уродом разговаривать не о чем.
Но вот мы подошли к царству людей и видим, что люди, как и животные, вполне себе едят друг друга, хотя необходимости у них в этом нет. И после этого у кого-то язык повернётся в сторону beyond good and evil? Волк не может не убивать, и он потому ужасен и жалок, а человек-то может, что же сказать о нём?
"Демократия превращается в олигархию" – и примите это как данность, ребята. Объективная данность, критиковать её некорректно (вы ещё правила термодинамики покритикуйте), противостоять – бесполезно. Можно только присоединиться к тем, кто ест других, чтоб тебя самого не съели. Что Михельс, собственно, и сделал.
Но действительно ли человек совершенно безволен, или имеет власть и силу сбросить с себя это проклятие? И если даже не имеет, то не должен ли, вопреки всему, восстать против него? "Бессмыслица – искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет."
Для христианина, впрочем, вопрос так не стоит. Он одинаково далёк и от зверей, живущих людоедством, и от отчаянных героев-сорвиголов вроде Эрнесто Че Гевары. Он, правда, и не надеется справиться с проклятьем сам, ну так ему самому, в смысле, в одиночку, этого делать и не придётся.
К чему я это? Да к тому, что когда читаешь таких авторов, как Михельс, становится понятно, что нет, разумеется, нет никакой науки самой по себе, независимой, объективной и свободной от идеологии; что советские учёные с их классовым подходом намного честнее таких вот Михельсов. У него тоже классовый подход, только он, сука, не сознаётся.

UPD
Подскажите, как знак степени поставить так, чтоб в браузере отображался нормально. HTML он игнорирует чё-то...

November 2012

S M T W T F S
     123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 21st, 2017 12:57 am
Powered by Dreamwidth Studios